一场民间借贷纠纷，引发官司

2013年至2014年间，因生产经营资金周转，宣城市某钙业公司与其法定代表人查某多次向刘某借款数笔。借款到期后，宣城市某钙业公司与查某没有履行还款义务，刘某诉至宣城中院。宣城中院于2015年8月作出判决，宣城市某钙业有限公司不服，提起上诉，安徽高院于2016年3月作出民事判决，改判宣城市某钙业公司、查某于判决生效之日起十日内偿还刘某33万本金及利息。

强制执行遭遇迷雾，“财空”“人躲”

安徽高院判决生效后，宣城市某钙业公司、查某未能按期履行该判决确定的义务，刘某于2016年8月11日向宣城中院申请强制执行。

宣城中院立案后，立即通过“总对总”系统对二被执行的银行存款进行查询，发现均无存款，通过房产查控系统，亦未查询到二被执行人名下存在房产，在查某户籍所在地芜湖也未查到被执行人名下有财产。后查询到宣城市某钙业公司名下有一辆大型车辆，执行法官及时进行了查封，但车在哪里，却又无法查询。此时案件陷入没有财产线索的状态。

该案执行法官于2016年12月15日到宣城市某阳光公司现场送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表。未料该公司躲避执行，相关负责人均不在场，工作人员态度恶劣，拒收人民法院执行法律文书。执行法官依法告知该公司工作人员相关权利义务，并依法传票传唤该公司法定代表人按指定时间到人民法院接受询问，该公司工作人员依然拒绝签收传票。

柳暗花明线索浮出，案情“反转”

正在案件执行没有执行线索时，经过调查，执行法官发现宣城市某钙业公司是一家需要经营资质的公司，名下拥有矿产资源开采权，随即到宣城市国土局对该公司名下的采矿权进行了查封。这时，案情突然发生“反转”，被执行方主动联系了执行法官，请求法院出面予以协调。执行法官通知双方当事人到院谈话，准备对被执行人依法强制执行，刘某却与宣城市某钙业公司达成了一致意见。该公司实际经营人周某向宣城中院执行局提供执行担保，请求暂缓对该公司的强制执行，并解除对该公司采矿权的查封，刘某竟同意对该公司暂缓执行，并同意解除对该公司采矿权的查封。经过合议，法院决定在周某提供个人连带责任担保的情况下，决定暂缓执行，并解除对宣城市某钙业公司采矿权的查封。

想借暂缓拖延时间，难逃执行

宣城中院于2017年1月9日决定暂缓执行，暂缓期限至3月27日。暂缓执行期满几天后，执行法官主动联系刘某问询被执行人是否在暂缓期间向其履行，刘某反映宣城市某钙业公司其实一直在拖延时间，没有履行，并对自己当时同意暂缓执行的行为后悔不已。宣城中院执行局立即向被执行人进行核实，发现情况属实后立即敦促履行，严厉告知拒不履行的法律后果。在宣城中院执行局的强力督促下，双方于2017年4月7日，在宣城中院执行局，一次性全款履行。随后，执行法官依法解除了对宣城市某钙业公司车辆的查封，案件执行完毕。

执行法官说

法律裁判文书生效后，一旦进入执行程序，被执行人要积极配合人民法院执行，不得抱以消极逃避心态。如今，法院执行网络查控系统日益完善、失信被执行人名单制度威力显现，联合惩戒的大网正在拉开，拒不执行法院判决裁定的“老赖”将寸步难行、无处逃遁。（夏祖国   ）