倾斜不能简单化，不能拆东墙补西墙，为了均衡而牺牲优质。毕竟，公平的制度安排是每一位教师对职称评审制度的合理诉求。

据媒体报道，北京市教委负责人近日在庆祝第32个教师节举办的大型公益庆祝活动启动仪式上明确提出，在今年启动的教师职称评定改革中，除了打通教师职称评定的通道外，在骨干教师、特级教师、学科带头人的分布上还要更加向一般学校和乡村学校倾斜。尽管只是在骨干教师、特级教师和学科带头人这三类上进行了倾斜，但对一般学校和乡村学校教师来讲，仍然是令人鼓舞的喜讯。如何将政策转化成教师看得见、拿得到的实惠，将政策内化为促进教师流动，均衡教师配置的助推器，仍有诸多实际问题需要思考与权衡。

首先，如果不进行岗位结构比例调整，获得政策实惠的将只是一小部分教师，无法改变当前优质学校高职称教师扎堆现象。按照《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》，中小学教师职称评审要在核定的岗位结构比例内进行，不再进行与岗位聘用相脱离的资格评审。言外之意，一般学校的教师要获得实惠，前提是学校里必须有相应的级别岗位，而现状是与优质学校相比，一般学校的岗位结构比例很吃亏，高级职称岗位数量明显低于优质学校。如此一来，即便有倾斜，但是在一般学校里如果岗位比例结构不调整，依然是严重的“僧多粥少”。所以，体现倾斜性不应该只是在职称的评审环节，应该逐步提高一般学校的高级职称结构比例，与优质校持平或者略高。

倾斜不能简单化，不能拆东墙补西墙，为了均衡而牺牲优质。毕竟，公平的制度安排是每一位教师对职称评审制度的合理诉求，在优质校工作不能成为教师评定职称的“绊脚石”，向一般校倾斜不能成为张贴“安民告示”。国家实行教师职称评定制度，其本意是希望通过职称评定实现教师之间适当的竞争，促进教师专业能力提升以引领学校良性发展。在优质校中，教师队伍人才济济，彼此之间竞争激烈，本来教师思想压力就大，对一般校简单化的政策倾斜往往会寒了优质校教师的心，也往往会降低职称的应有含金量。所以，在向一般校倾斜的同时，应采取相应措施维护优质校教师的合法权益。

适当降低职称评定的硬性条件是当前全国体现倾斜性的普遍做法，北京市估计也会在这方面有所举动。优质校教师招聘一般门槛较高，不管是学历还是研究能力都会明显强于一般校教师，因此，在学历以及论文等方面适当放宽条件，会让一般校教师提高职称评定的竞争力。硬性条件适当放宽的同时要用好同行评价，遴选教学经验丰富的一线教师，采取说课讲课、面试答辩等多种方式，重点要审核倾斜政策下参评教师的实际教学水准和教学风格，在降低职称的学术研究“含金量”的同时，要切实保证职称的教学实践“含金量”。

实际情况往往是即便通过倾斜提升了一般校参评教师的竞争力，在评价标准变动不大的情况下，他们与优质校参评教师之间仍存在较大差距，容易落选。因此，适当倾斜的关键是制定科学合理又符合实际情况的评价标准。与优质校教师相比，一般校教师教的往往是成绩很一般的学生，他们即便百分之百的用心，也很难教出与优质校媲美的成绩。所以，在职称参评材料中一般校教师的教育成果就会弱得多，在引入同行评价后，这一块也成为明显的“短板”。平心而论，这属于先天不足，而不是教师的水准问题。鉴于此，笔者建议，应该调整评价标准，引入教师的“教育加工能力指标”，这一指标可以参考学生在教师执教期间的增值性发展，亦可用学生入口与出口的成绩位次来体现。

当前教师职称评定改革已经被视为教师队伍建设的重点，但要建立一支优质均衡的教师队伍，仅仅依靠职称评定改革是难以实现的，还要配套其他措施。目前北京市以职称评定为突破口，辅以义务教育师资流动、完善教师绩效奖励机制、实施乡村教师支持计划和北京市乡村教师特岗计划等一揽子举措，提升教师能力，优化教师配置，对各地都有着很好的借鉴意义。（作者系北京市教科院课程中心副主任、研究员）

《中国教育报》2016年9月13日第2版